УМОВНІ ПОЗНАЧЕННЯ ЯК КОМПОНЕНТ ПРОТИДІЇ ГІБРИДНИМ ЗАГРОЗАМ В ОПЕРАТИВНО-СЛУЖБОВІЙ ДІЯЛЬНОСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ: АДАПТАЦІЯ ДО ЄВРОАТЛАНТИЧНИХ СТАНДАРТІВ
DOI:
https://doi.org/10.17721/2519-481X/2025/87-02Ключові слова:
тактичні символи, Державна прикордонна служба України, стандарти НАТО, APP-6, STANAG 2019, боротьба з тероризмом, гібридна війна, інтероперабельність, мобільний застосунок, DeltaАнотація
У статті розглядається процес розробки та впровадження уніфікованої системи тактичних умовних позначень, призначеної для використання в оперативно-службовій діяльності Державної прикордонної служби України з урахуванням сумісності зі стандартами НАТО, зокрема APP-6 та STANAG 2019.
В умовах зростання гібридних загроз, терористичних викликів та поглиблення співпраці з партнерами по Північноатлантичному альянсу, актуальність впровадження єдиної системи символів значно зростає. Відсутність уніфікованої тактичної символіки ускладнює взаємодію між підрозділами, знижує оперативність прийняття рішень і унеможливлює повноцінне використання цифрових картографічних систем, мобільних застосунків та автоматизованих систем управління.
У роботі здійснено аналіз наявних міжнародних стандартів щодо тактичної символіки, виявлено основні проблеми адаптації їх до специфіки завдань прикордонної служби, а також запропоновано методологію побудови нової системи умовних позначень.
Основні принципи створення системи включають: уніфікованість, однозначність, читабельність, відповідність міжнародним вимогам та можливість інтеграції у цифрові середовища (наприклад, ArcGIS, QGIS, бойові карти, мобільні застосунки).
У статті представлено практичні приклади символів: для позначення мобільних груп, прикордонних нарядів, зон виявлення безпілотних літальних апаратів, підозрілих об'єктів тощо. Окрема увага приділена впливу нової системи на ефективність міжвідомчої координації та на здатність підрозділів здійснювати оперативне реагування у випадках терористичних загроз або надзвичайних ситуацій.
Запропонована система умовних позначень є важливим етапом у цифровій трансформації прикордонної служби та підвищенні її спроможності у сфері національної безпеки, протидії тероризму та інтеграції у спільні оборонні ініціативи Північноатлантичного Альянсу.
Посилання
1. (2020). NATO Standardization Office. APP-6(D): Military Symbols for Land Based Systems. Brussels: NATO STANDARDIZATION OFFICE (NSO), p. 922. Retrieved from: https://litpolukrbrig.wp.mil.pl/u/APP-6D_JOINT_MILITARY_SYMBOLOGY._16_October_2017.pdf [in English]
2. (2021). NATO Science and Technology Organization. SAS-161 : The Future of Situational Awareness and Interoperability in Hybrid Warfare. SCIENCE AND TECHNOLOGY. Brussels: NORTH ATLANTIC TREATY ORGANIZATION, vol. 1, p. 256. Retrieved from: https://www.sto.nato.int/publications/STO%20Technical%20Reports/STO-TR-SAS-161-VOL-I/%24%24TR-SAS-161-Vol-I-ALL.pdf [in English]
3. (2023). Border Security Measures Against Terrorism. Global Counterterrorism Forum. Geneva: NATO STANDARDIZATION OFFICE (NSO), p. 26. Retrieved from: https://www.thegctf.org/Portals/1/Documents/Framework%20Documents/2016%20and%20before/GCTF-Good-Practices%20-BSM-ENG.pdf [in English]
4. (2021). NATO Science and Technology Organization. STO-EN-IST-170. Cyber and Symbolic Mapping in Digital Battlefields. Brussels: NATO STANDARDIZATION OFFICE (NSO), p. 18. Retrieved from: file:///C:/Users/yuobabii/Downloads/EN-IST-170-07.pdf [in English]
5. Putrenko V., Pashynska N. (2024). Military Situation Awareness: Ukrainian Experience. NATO Training Mission. ACIG Journal. Military Training and Situation Monitoring. Brussels, vol. 3, no. 1, pp. 122–146. DOI: 10.60097/ ACIG/190341 [in English]
6. (2023). Anti-terrorist concept. Report. Kyiv: SBU Retrieved from: https://ssu.gov.ua/ua/pages/antyterorystychnyi-tsentr [in Ukrainian]
7. (2018). United States Department of Defense. MIL-STD-2525D: Department of Defense Interface Standard – Joint Military Symbology. Washington, D.C.: NATO STANDARDIZATION OFFICE (NSO). Retrieved from: https://assist.dla.mil/quicksearch/basic_profile.cfm?ident_number=36181 [in English]
8. (2022). Military Situation Awareness in Ukraine: Delta System in Action. ACIG Journal. 2022. Retrieved from: https://www.acig.org/ukraine-delta-awareness-2022.pdf [in English]
9. Lanham M. (2022). Cyber Defence Planning: Operating on Unconventional Terrain. Army Communicator. Brussels, pp. 7–12. [in English]
10. Jawhara I., Mohamedb N., Jameela Al-Jaroodic J., Agrawald D. and Zhang S. (2017). Communication and networking of UAV-based systems: Classification and associated architectures. Journal of Network and Computer Applications, vol. 84, pp. 93–108. [in English]
11. Winkelholz C. Cyber Defence – Visualizing and Analyzing Netflow Logfiles, Visualization for Analysis (NATO STO-TR-IST-110). 2018. Pp 67–75. [in English]
12. McCroskey E. D., Mock C. A. (2017). Operational Graphics for Cyberspace. Commentary. JFQ 85, 2nd Quarter 2017, p. 85. [in English]






